¿Qué características tendrían que tener las negociaciones para ser acordes al interés de los países en desarrollo?
El interés de los países en desarrollo no reside en una liberalización total de la agricultura sino en que los negociadores se restrinjan a una serie limitada de cuestiones y a la corrección la de los errores vistos en la Ronda del Uruguay. Había maneras de agrandar el campo de las negociaciones a través de una óptica que se interesara realmente en el desarrollo.
Tomemos un ejemplo que es, por lejos, el más flagrante: los países en desarrollo tendrían mucho que ganar en un área en la que el acuerdo marco de Doha no se compromete a nada: la liberalización de los flujos de mano de obra temporaria, a escala internacional.
Casi no se puede identificar otra cuestión que posea un potencial comparable para elevar el nivel de ingresos de los países pobres. ¡Hasta un programa relativamente restringido de visas temporarias de trabajo en los países ricos podría generar, para los trabajadores de los países pobres, un crecimiento de ingresos que excede las predicciones de la totalidad de las propuestas de Doha!
Los países en desarrollo reclaman desde hace mucho tiempo una evaluación de los acuerdos de liberalización antes de ir más lejos, tal vez porque dudan que una liberalización total sea el camino más corto hacia la prosperidad.
¿Hay una relación entre el énfasis en la liberalización y el consenso de Washington?
¿Qué dicen los estudios empíricos sobre el tema? Los estudios empíricos muestran que no existe prueba convincente de que la liberalización del comercio traiga necesariamente aparejado un crecimiento económico vigoroso. Eso pone seriamente en cuestión la prioridad que habitualmente se le da a la política de integración al mercado mundial en los programas ortodoxos de reforma.
Fueron necesarios veinte años para admitir que el consenso de Washington no era el mejor paradigma para los países en desarrollo, hasta tal punto era ideológico el debate sobre esa cuestión. ¿No cometemos nosotros el mismo error pretendiendo que el libre comercio es la única vía que tiene un país para acceder al estatuto de país desarrollado?
La opinión que impera en el Grupo de los Ocho y en los organismos de crédito multilaterales es que la integración en la economía mundial es un determinante esencial de crecimiento económico, con lo cual la OMC vendría a representar el papel de una receta del médico.
El elemento determinante, en cambio, que permite el "despegue" de un país, reside más en su capacidad de generar innovaciones institucionales nacionales que divergen con frecuencia de la ortodoxia dominante.
¿Por qué vía un país salta de escala en el crecimiento económico? ¿Cómo se explican los casos de Corea del Sur, Taiwán, China e India?
El pasaje a un crecimiento económico elevado rara vez es motorizado por planes importados del extranjero. En los inicios de esos crecimientos, la apertura de la economía casi no puede computarse como factor. Los ingredientes del "despegue" residen sobre todo en combinaciones entre innovaciones institucionales no convencionales y elementos tomados de la receta ortodoxa.
Esas combinaciones son específicas para cada país y requieren conocimientos y una experimentación locales para llevarlas a cabo exitosamente. Para lograr una economía de mercado los caminos son múltiples.
La integración en la economía mundial es resultado, no condición previa, de estrategias de crecimiento logradas. Corea del Sur y Taiwán en los años 90, China e India desde los 80 y en realidad, las economías avanzadas de hoy entran todas en ese esquema.
Fuente : Clarín.Com
Rodolfo Salas
estrategia@WinRed.Com
http://www.WinRed.Com.
Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas. Si encuentra algún contenido erróneo u ofensivo, por favor, comuníquenoslo mediante el formulario de contacto para que podamos subsanarlo.
Usuario - - Acceso de Usuarios
© RedGiga - 1998-2008 | Aviso Legal | Política de Privacidad | Publicidad