De manera que es un circuito de realimentación positiva. Es decir, un grupo amplifica los extremos.
Lo que se logra es una polarización. En muchas situaciones, los grupos tienden a asumir más riesgo que los individuos. En nuestra investigación detectamos fenómenos similares en los jurados. Recogimos las opiniones de cada uno de los miembros y, luego de la deliberación, comparamos los resultados individuales con el promedio del grupo. Y advertimos, claramente, que el grupo tiene opiniones más radicales que los individuos.
¿Por qué ocurre eso?
En la toma de decisiones riesgosas, uno de los principales sesgos es el optimismo. El optimismo es una fuente de pensamiento de alto riesgo. Los grupos tienden a ser bastante optimistas. Además, en los grupos se inhiben las dudas y entre sus miembros hay una tendencia a apoyarse mutuamente. Es lo que da sustento a todos los fenómenos que se conocen como "pensamiento grupal" (groupthink).
¿Y qué ocurre con las decisiones vinculadas a la asignación de activos y las inversiones financieras? Parece el campo de juego perfecto para las ideas sobre la relativa sobriedad de los individuos versus el extremismo del grupo. Pienso en un comité de inversiones corporativas, por ejemplo.
No, no tienen la misma dinámica. Cuando uno considera el mercado y los comités de inversiones, en realidad está hablando de la dinámica de individuos que compiten.
Pero si pienso en los comités directivos, en un jurado o un comité de inversiones, todos parecen estar analizando evidencias y evaluando el riesgo. Las similitudes son mayores que las diferencias.
Soy psicólogo, de modo que lo que hago es partir del individuo y, en ese nivel, analizo inclinaciones o errores. A continuación observo al grupo, y digo: "¿Qué ocurre en el grupo? ¿Cómo está estructurado? ¿Cuáles son los incentivos? ¿Qué tipo de interacciones de los miembros del grupo podrían mitigar o exacerbar la percepción del riesgo?".
Lo que usted describe es un mercado interno, en el que los grupos llegan a un consenso - o, por lo menos, a alguna clase de acuerdo - sobre los riesgos y recompensas asociados a sus decisiones.
Correcto. Pero recuerde que los incentivos internos —es decir, los que modelan la manera en que el grupo percibe los riesgos y las recompensas— pueden ser muy diferentes de los riesgos y las recompensas reales en el mercado externo. Esos incentivos pueden distorsionar la percepción del riesgo.
¿Usted cree que las disfunciones grupales en la toma de decisiones son peores que las disfunciones cognitivas de los individuos que toman decisiones?
Eso depende de la naturaleza de la decisión, de los individuos y de los grupos. Pero creo que tanto los individuos como los grupos necesitan mecanismos que los ayuden a revisar cómo toman sus decisiones. Una cuestión de particular importancia para las empresas, dicho sea de paso, por cuanto tienen que tomar muchas decisiones cruciales en poco tiempo.
Los ejecutivos senior, acostumbrados a tomar muchas decisiones, ¿le han pedido consejos sobre cómo hacer una mejor evaluación del riesgo, tanto a escala individual como grupal?
Lo cierto es que estoy sorprendido por la combinación de curiosidad y resistencia que encuentro. Cuando hablo con hombres de negocios, lo que más me asombra es que no se ocupan de hacer el seguimiento de las decisiones que se tomaron en sus empresas. No tienen interés en aprender de sus errores, no invierten un minuto en tratar de averiguar qué han hecho mal. Y no se trata de un accidente; no quieren saberlo.
Me invitan a dar conferencias y advierto mucha curiosidad. Pero deberían designar a alguien que elabore estadísticas sobre las decisiones que se toman y, al cabo de un tiempo, evalúe las desviaciones, los errores, los pronósticos equivocados, a fin de que el proceso sea más racional. Y no quieren hacer nada de eso.
Usted, que es psicólogo, dice que su unidad de análisis es el individuo. ¿Por qué los individuos no quieren saber? Después de todo, se miran en el espejo.
Pero, cuando han tomado una decisión, ni siquiera mantienen un registro de haberla tomado. Lo más llamativo es que no somos conscientes de haber cambiado nuestra manera de pensar. La mayor parte de las personas, después de haber cambiado de parecer, reconstruye sus opiniones pasadas. Subestiman en qué medida han cambiado. Además, cuando han sido persuadidas de algo, creen que siempre pensaron así.
Pero todos conocemos a alguien que dice: "Invertí dinero en acciones de empresas de Internet y de telecomunicaciones cuando estaban en su valor más alto. ¿En qué estaba pensando?".
Sí, mucha gente admitirá que ha cometido un error. Pero eso no significa que hayan cambiado de manera de pensar sobre algo en particular. Y tampoco significa que ahora son capaces de evitar el mismo error.
De modo que su apuesta, basándose en cómo toman decisiones los individuos y grupos, es que el estallido de los mercados bursátiles no cambiará de manera fundamental lo que las personas piensan sobre el riesgo.
Tendrá el efecto que produce en alguien haberse quemado con una estufa. Un efecto en el nivel emocional, que podría durar algún tiempo.
Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas. Si encuentra algún contenido erróneo u ofensivo, por favor, comuníquenoslo mediante el formulario de contacto para que podamos subsanarlo.
Si hubiese leido esta entrevista... ,,, antes de la Burbuja, seria supermillonario. Me di cuenta de que se estaba intentando inflar una burbuja imposible, pero creia que la gente era racional y no invertiria 'en perspectivas virtuales de beneficios futuros'. Pero el Sistema 1 se impuso y la burbuja se inflo (en contra de mis previsiones) y revento (conforme a lo que yo habia previsto) sin que yo hubiese invertido.
Excelente entrevista Rodolfo, felicitaciones. Creo que todos los directivos de empresas deberian leerla.
Curiosamente me recuerda que Roger Pemrose en su libro 'La Nueva Mente del Emperador' se pregunta (lo mismo que en el Sistema 1) '¿Donde estaban las palabras antes de que las hayamos pensado?' Sin duda, Pemrose es tan genio como Kahneman.
Cordialmente
Maximo Maximo - id:98917- ip:***.106.25.197 - (09/05/2005)
un psicologo con premio noble en economía... que más se puede decir Vengo siguiendo las ideas de Kahneman desde hace un año, cuando empece a realizar mi monografía de título. El sólo hecho de saber que Kahneman, un psicólogo, fue premiado con el Nobel de economía ya me pareció genial, y al leer más acerca de sus estudios me hizo total sentido.
Qué más puedo decir, el que ha leído sus aportes lo puede entender.
Saludos,
Usuario - - Acceso de Usuarios
© RedGiga - 1998-2008 | Aviso Legal | Política de Privacidad | Publicidad