Jackie Burke, uno de los mejores jugadores de golf de la historia mostraba hace poco una guía con interesantes comentarios. Uno de los más curiosos era: “Hoy la gente pregunta, ¿es legal o ilegal? Nosotros solíamos preguntar, ¿está bien o mal?". Esta afirmación tiene un fondo muy especial… lo que hacemos cuando alguien no nos ve, ¿lo hacemos porque queremos ser legales o porque queremos hacerlo bien? En los buscadores las prácticas ocultas penalizadas aumentan cada día, y es por ello que Google, por ejemplo, ha hecho públicas ya sus normas editoriales (http://www.google.es/intl/es/webmasters/seo.html).
En estos momentos las empresas que suelen aparecer en las primeras posiciones vulneran en distintas formas las normas editoriales de los buscadores: desde la utilización de código fuente oculto al spam en foros.
De lo más curioso es encontrarse con decenas de empresas que ofertan servicios de este tipo y que aseguran tener “Códigos de conducta”. Estos códigos de conducta son similares a los que Google ha publicado y que vienen a mostrar la gran capacidad de ser “niños buenos”. Normalmente estos códigos de conducta se basan en:
- La no utilización de código oculto en las páginas de los clientes.
- La no utilización de páginas de vínculos creadas artificialmente para el aumento de tráfico.
- El compromiso de no dañar la imagen del cliente con textos ocultos que puedan llegar a ser visibles.
En estos momentos uno de los últimos descubrimientos de los supuestos SEO’s es el “noscript”. Cualquier texto incluido en la etiqueta (noscript) (/noscript) [1] aparenta no ser visible en los buscadores y ahí estas empresas suelen incluir texto y palabras clave, incluso vínculos hacia páginas web consideradas puertas de entrada.
Problemas del noscript.
El primer problema es básico y relacionado con las normas editoriales de los buscadores. El incluir estas etiquetas con código que ni mejora la presentación de la página ni facilita al internauta algún tipo de aplicación es de lo más sospechoso para el buscador. Google, por ejemplo, es muy claro al respecto: “Si un SEO crea contenido engañoso o falso en su nombre, como páginas puerta o dominios "descartables", puede que su sitio quede excluido definitivamente del índice de Google.” ¿Qué sentido tiene que se incluya contenido engañoso, sabiendo que Google puede eliminarlo en cualquier momento?
Además, surge otro problema, curioso, sin duda. Si navegáramos con un nivel alto de seguridad* encontraríamos páginas de un diseño horroroso. Seguro que los internautas, a pesar de ver esas páginas en las primeras posiciones, al ver el resultado, abandonen la página rápidamente.
Ejemplos.
Algunos casos a destacar en la utilización de la etiqueta (noscript) [1] y que contienen texto creado para conseguir mejores posiciones en buscadores (para verlo fácilmente simplemente hay que modificar la configuración, con un nivel alto de seguridad [2]):
http://www.webpositer.com
http://centrodeseguros.elcorteingles.es/centroseguros/index.html
http://www.publicidadoverture.com
http://www.arsys.es/productos/alojamiento/
http://www.fuentedellobo.com/
http://www.baquia.com (a tener en cuenta los vínculos al final de la página).
http://www.baquia.com/webpositer/
http://www.urbe-networks.com/
http://www.webcontroler.com/
Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas. Si encuentra algún contenido erróneo u ofensivo, por favor, comuníquenoslo mediante el formulario de contacto para que podamos subsanarlo.
a porpósito... Buenas de nuevo.
Que depiste!!! la fecha es de chace 3 años!!! xDDDD
Mi pregunta ahora sería ¿esto sigue igual o a cambiado desde entonces?
A los desarrolladores nos están volviendo locos! Buenas a todos.
Soy un desarrollador novel de páginas web y me encuentro con el siguiente problema; pongo un ejemplo:
- Desarrollé una página web con javascript para validar formularios.
- Pase los test de validación de XHTML y CSS para certificar que mi página estaba programada siguiendo dichos esntándares.
- Cuando intenté pasar el test de accesibilidad web (TAW) de tipo A, me indicaba como error de alta prioridad que no había puesto ninguna alternativa al contenido javascript, es decir, el famoso "noscript".
Entonces ¿qué hago para conseguir validar la accesibilidad de mi página? ¿si utilizo "noscript" puede desaparecer mi página de los buscadores? ¿sólo con tener dicha etiqueta con contenido alternativo coherente la página puede ser penalizada, o ésto sólo ocurre cuando el contenido tiene fines oscuros?
Se deberían de poner de acuerdo w3c y taw con los buscadores más importantes. A los desarrolladores nos están volviendo locos.
Ver la paja en el ojo ajeno Esta muy bien que el Sr. Castella critique a otras empresas por la utilización de técnicas de posicionamiento "dudosas". Pero otro de los ejemplos que el Sr. Castella olvida es el de La Poliza (http://www.lapoliza.com) optimizada por estos señores y con cientos de páginas redireccionadas contrarias tambien a las normas de los buscadores. Esto puede comprobarse buscando en google "seguros +site:lapoliza.com". Sin comentarios. Invitado - id:200000- ip:***224.0.152 - (23/06/2004)
Lapoliza.com Desconozco cuál es el motivo por el que escribe diciendo que hemos trabajado para la poliza, pero lamento contradecirle. NUNCA hemos trabajado para la poliza y me sorprende que pueda realizar este tipo de afirmaciones sin estar contrastadas. Podrá identificar a nuestros clientes porque en sus meta-tags aparece como creadores de los mismos "New Business On Line, S.L.". Y como podrá comprobar en lapoliza.com no sucede ese hecho. Lamento tener que contradecirle pero no tiene usted razón. Omar - id:227341- ip:***58.0.42 - (30/06/2004)
Curioso... curioso Le voy a responder a cada uno de estos casos porque creo que se vuelve a equivocar:
- Si usted está "metido en esto", ¿podría identificarse? Es que es un poco cobarde aparecer como invitado y realizar afirmaciones vacías y sin conocimiento de causa. ¿Quiere que se le identifique como un cobarde? ¿O es que no puede decir quien es porque su web aparece en la lista de webs que incumplen las normas editoriales de los buscadores?
- Respecto a Fenix Directo, actualmente serprimeros no presta servicios a esta entidad. Si se lo tuvieramos que mostrar, le aseguro que no incumplirían ninguna norma editorial.
- Ciberdrola no existe, es Iberdrola. Una lastima, no?
- Club Paternina modificó a su gusto la página. ¿Podría indicarme que práctica ilegal existe en ese dominio?
- Busco Casa no es cliente nuestro. Lo que hayan hecho en su página no nos importa ni nos afecta.
- Vallehermoso tiene su campaña de promoción en la que no se debe tocar para nada su código fuente. ¿Cree que podemos realizar alguna práctica ilegal sin tocar el código fuente? Nosotros no sabemos cómo todavía.
- Esespasa contrató una empresa americana para la promoción de su website en EEUU. Compañía especializada en el mercado americano (no tiene sentido dar clases de español para españoles).
Lamento que su información sea tan pobre, tan poco contrastada y que lo único que pueda hacer es hacer afirmaciones vacías sin atrever a indetificarse.
Respecto a lo que dice del "link-popularity" es una evidencia de nuestro afán de poder cumplir con las normas editoriales de los buscadores, por eso no existe esa lista de vínculos. ¿Comprende usted que esa práctica es fraudulenta? ¿Dejará de aplicarla en sus webs?
Por cierto, la próxima vez que quiera dejar un mensaje, no hace falta que lo "triplique".
Espero que se identifique para la próxima vez, de lo contrario, solicitaré al administrador de este website que no publique sus mensajes, porque a pesar de ser falsos, siembran la duda.
No entiendo muy buen su postura. ¿Está tratando de defender las prácticas que los buscadores consideran fraudulentas? ¿Qué quiere conseguir exactamente?
Usted tiene todo el derecho a pensar lo que quiera, pero nosotros no vulneramos las normas editoriales de los buscadores ni perjudicamos a nuestros clientes con prácticas poco éticas, como hacen otras empresas citadas en el artículo.
Respecto a las páginas de enlaces que cita, hay algo que se le escapa. Como entiendo que “está metido en esto” no voy a ser yo quién se lo explique. Y la página con texto oculto, no es tal. Quizás sea conveniente recordarle que oculto quiere decir que “no se deja ver”. Y el texto es perfectamente visible. Tampoco le voy a contar los objetivos que teníamos en ese momento. Sin embargo, en su día (le recuerdo que es del año 2002), también nos ayudó a comprobar las ventajas y desventajas de tratar de influir en la indexación de los buscadores. De todos modos, nunca hemos hecho eso con páginas de clientes.
En cualquier caso, me preocupa que sus comentarios sobre nuestras actividades, eclipsen el verdadero objetivo del artículo. Por cierto, muchas gracias por tanto interés en seguirnos y por tanto tiempo.
Con nuestra defensa de la ética, tratamos de que se comprenda que utilizar determinadas prácticas puede ser muy perjudicial para los clientes de algunas empresas de servicios. ¿Se siente aludido por ello?
¿Cree que al Servicio Inmobiliario de El Corte Inglés le gustaría saber que su web aparece en una granja de vínculos junto a páginas de contenido pornográfico del tipo "tiendas eroticas sex shop España"? Vea el enlace siguiente para comprobarlo (http://www.serprimeros.com/invi/invitado01.JPG).
¿Cree que Overture es consciente de que navegando con un alto nivel de seguridad el aspecto de su página es el siguiente? Vea el siguiente enlace (http://www.serprimeros.com/invi/invitado02.jpg).
¿Cree que al Centro de Seguros del Corte Inglés le gustaría saber que su página tiene el siguiente aspecto, cuando se navega con un alto nivel de seguridad? Vea el siguiente enlace (http://www.serprimeros.com/invi/invitado03.jpg).
Independientemente de nuestras opiniones ¿se da cuenta de lo que estamos hablando? ¿Qué pensarán el Corte Inglés u Overture cuando lean esto? ¿Le importa lo que piensen?
Nosotros NUNCA hemos utilizado este tipo de prácticas. Por eso, aunque usted ha citado muchos nombres de nuestros clientes, lo único que ha podido presentar para defender sus absurdos argumentos es una (única) de nuestras páginas del año 2002. Una página de nuestra propiedad y no de ningún cliente.
Con su página web, cada uno puede hacer lo que quiera. Pero no se puede decir lo mismo cuando se trata de las páginas de clientes. Sobre todo si además de lo expuesto, existe el riesgo de ser penalizado permanentemente por los buscadores. Incluso, es difícil de determinar exactamente, cuando un vínculo es artificial o no lo es. De hecho, no hay nada reprochable en que yo en mi web decida darle un vínculo a mí cliente. Pero los ejemplos expuestos, tienen connotaciones muy distintas ¿no cree?
En lugar de seguir tratando de demostrar lo absurdo, le recomendamos que revise el fondo de la cuestión. Si no es sensible a este tipo de planteamientos, su pobreza profesional queda demostrada. Y todo ello, independientemente de lo que nosotros hagamos o digamos. Omar Castellá - id:200000- ip:***58.0.42 - (05/07/2004)
Le ha faltado tiempo je,je,je le ha faltado tiempo a la gente de Serprimeros para quitar las páginas redireccionadas con enlaces a sus clientes. Bien hecho "invitado" Invitado - id:200000- ip:***224.0.152 - (05/07/2004)
No se empeñe No se moleste, Sr. Castella. Por mucho que se empeñe usted ha sido y es "malo" con los buscadores. Yo ni se lo critico ni se lo apruebo, cada cual verá lo que hace en su negocio. La retirada precipitada de sus páginas de enlaces a clientes así lo demuestran. Pero, claro, los clientes no son tan veloces, y nos quedan páginas como las ya comentadas http://www.estudiroig.com/diseno_grafico_barcelona.htm o http://www.estudiroig.com/diseno_grafico_barcelona.htm o http://www.estudiroig.com/diseno_pagina_web.htm, etc... paginas todas ellas diseñadas por ustedes y que incumplen las normas editoriales de los buscadores. ¿Es que el Estudi Roig no es tan importante como el resto de empresas? En fin, supongo que esto es como predicar en el desierto. Buena suerte Sr. Castellá. Invitado - id:200000- ip:***224.0.152 - (05/07/2004)
Tiene razón, a medias... Estimado Señor Castella,
En efecto, por hablar "de cabeza" he cometido el tremendo error de confundir LaPoliza con Fenix Directo. Le pido disculpas. Pero por favor, deje ese "halo" de superetica porque podrá engañar a la gente que no conoce, pero los que estamos metidos en esto sabemos de lo que hablamos, ¿verdad? Y no solo Fenix, tambien podemos hablar del Club Paternina, o de Busco Casa, Ciberdrola, Vallehermoso. Esespasa... y tantos otros websites con los que usted ha trabajado y en los que usted sabe perfectamente lo que hizo y aún hay pruebas. Una lástima que ya no tenga su página de "link-popularity" como dicen por ahí, con los enlaces a las páginas (y redirecciones) de sus clientes. Una verdadera lástima. Invitado - id:200000- ip:***224.0.152 - (30/06/2004)
Efectivamente, usted es el desierto. Por mucho que insista, no va a tener la razón.
Ya le he dicho que las páginas que cita tienen otro objetivo y una vez cumplido, nos da absolutamente igual que existan como que desaparezcan. Que las eliminemos, no le da la razón, justo lo contrario. Precisamente lo que demuestra es que el posicionamiento de nuestros clientes no depende de la existencia de esas páginas.
Si el posicionamiento de nuestro cliente dependiera de esas páginas, no seríamos tan torpes de eliminarlas sólo para quitarle la razón ¿no cree? Si lo hacemos es para evitar que personas como usted crean, erróneamente, que su objetivo es “engañar a los buscadores”. ¿Es que no ve que no tienen contenido que pueda considerarse "spam" y que redirigen automáticamente a OTRO dominio? ¿Tan difícil le resulta comprender esto?
Su falta de imaginación no justifica que impute malos motivos a empresas serias como la nuestra. Que usted sea incapaz de comprender para qué se han creado esas páginas no demuestra nada, excepto su propia ignorancia. Es que la ignorancia es muy atrevida…
Es obvio que no tenemos nada incómodo que ocultar. Lamentablemente, no todos pueden decir lo mismo. Omar - id:227341- ip:***58.0.42 - (05/07/2004)
Masters.es - 
Usuario - - Acceso de Usuarios
© RedGiga - 1998-2008 | Aviso Legal | Política de Privacidad